Prisijungimas






Apie galiojantį užsienio valstybės sprendimą dėl teistumo nežinojau Spausdinti El. paštas
Trečiadienis, 02 Kovas 2011 11:49

Valentinas Gražulis

Buvo rašoma spaudoje, o prieš pat rinkimus minima ir Socialdemokratų reklaminiame straipsnyje apie kandidatus, nuslėpusius teisinius pažeidimus. Noriu rajono žmonėms paaiškinti, kad savo teistumo aš tikrai neslėpiau, nes ir pats to nežinojau. Rinkimuose aktyviai dalyvauju vienuolika metų. Dalyvavau 2000 m. kovo 19 d., 2002 m. gruodžio 22 d., 2007 m. vasario 25 d. savivaldybių tarybų rinkimuose. Į anketos klausimą „Ar po 1990 m. kovo 11 d. LR teismo įsigaliojusiu nuosprendžiu yra pripažintas kaltu dėl nusikaltimo“ visais atvejais pateikiau atsakymą „Ne“ ir visais atvejais po kandidato anketos duomenų pateikimo iš Vyriausiosios rinkimų komisijos negavau jokių pretenzijų.

Kitaip tariant, Vyriausioji rinkimų komisija leido man dalyvauti rinkimuose. Rinkėjai manimi pasitikėjo, rinkimuose gavau Tarybos nario mandatus.

Lygiai taip pat, nutaręs dalyvauti šiuose savivaldybių tarybų rinkimuose, užpildžiau kandidato anketą ir pagal anketos 9 punkto reikalavimą, ar turiu ką nurodyti pagal LR savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 1 dalyje išdėstytus reikalavimus, pateikiau atsakymą „Ne“. Aš nežinojau, net neįsivaizdavau, kad egzistuoja užsienio valstybės, šiuo atveju – Vokietijos, 1996 m. sprendimas dėl mano asmens pripažinimo kaltu. Taip, tais metais Vokietijos pareigūnai už įvykį man skyrė 400 DM baudą, kurią ir sumokėjau. Gautą ir sumokėtą baudą nelaikiau sunkiu nusikaltimu, galinčiu turėti tokių pasekmių.

Iki 2011 m. savivaldybių rinkimų nežinojau, kad po baudos sumokėjimo, praėjus kažkuriam laikotarpiui, buvo teismas, į kurį aš nebuvau kviestas ir kuriame nedalyvavau, ir kad man buvo pritaikytas koks nors teismo sprendimas.

Tik visai neseniai pagal informaciją, gautą iš Vidaus reikalų ministerijos, tapo aišku, jog po įvykio praėjus daugiau negu metams man buvo pritaikytas Vokietijos Federacinės Respublikos teismo sprendimas. Lietuvos vidaus reikalų ministerija informaciją gavo tik 2007 metais. Aš su tokio pobūdžio informacija supažindintas nebuvau. Tuomet kokia gali būti kalba apie teisinio pažeidimo slėpimą?

Baigdamas noriu visų paklausti, kieno didesnis nusižengimas: ar V. Gražulio sumokėta bauda, ar galbūt buvusio girto rajono vadovo A. Bagušinsko slepiama informacija apie įvykį, sukrėtusį visą rajoną, ir jo desperatiškos pastangos išlikti valdžioje?

 

Komentavimas išjungtas

Mes Jūsų pusėje!

Reklaminis skydelis

TS-LKD

Reklaminis skydelis